Staatsanwalt Martin Renninger ist auf den Bericht nicht gut zu sprechen. Einfache Fakten seien fehlerhaft dargestellt, wichtige Umstände „einfach weggelassen“ worden. „Stark einseitig“ nennt Renninger den Bericht, was ihn nicht überrascht. Denn die Spiegel-Journalistin habe sich während des Stuttgarter Prozesses „ausschließlich mit der Verteidigung unterhalten“.

(Spiegelkritik liegen bisher trotz entsprechender Anfragen keine Stellungnahmen der Beteiligten vor. Wir reichen sie ggf. nach.)

Der Präsident der Gesellschaft für Strahlenschutz, Sebastian Pflugbeil, hat der Spiegel-Argumentation jedenfalls einiges entgegenzusetzen.

Die Toten von Tschernobyl – [Spiegel-Redakteur] Schulz nennt 47 Liquidatoren, 9 Schilddrüsenkrebskinder und irgendwann mal 4000 Tote insgesamt – derart zu beschreiben, ignoriert die Ergebnisse eines langjährigen Streits um die Wahrheit. Bis heute gibt es “die Wahrheit” über Tschernobyl nicht, weil jene, die sie formulieren könnten, daran kein Interesse haben. Wenn etwa die ukrainische Katastrophenministerin berichtet, dass mehr als 17.000 Familien in ihrem Land eine Rente bekommen, weil die Väter infolge ihres Liquidatoreneinsatzes ums Leben kamen, so wiegt das schwerer, als die gebetsmühlenartig wiederholte sowjetrussische Aussage von 30, 31 oder 47 gestorbenen Liquidatoren.

“Denn als Ressource funktioniert Wikipedia nur, solange das Prinzip der Freiwilligkeit gewahrt bleibt. Erst sie generiert jene Qualität, auf die man mittlerweile nicht mehr zu verzichten können glaubt.”

Spiegel-Chef ist in Wirklichkeit gar kein Verfassungsamt und, okay, Köhler ist wirklich eine uninteressante Personalie, aber können wir trotzdem mal lieber über dessen Nachfolgerin reden?

“Es ist höchst bedauerlich, dass der Spiegel in diesem Magazin solcherlei gefährlichen esoterischen Hokuspokus eine Plattform bietet. Eine gute Gelegenheit solchem Unsinn entschieden entgegen zu treten wurde versäumt.”